•  

    盛達
  •  

    盛達

聯系我們

版權所有 Copyright? 2017   河南盛達資產評估有限公司     豫ICP備19000645號-1     網站建設:中企動力  鄭州

地址:鄭州市中原區建設西路11號院1號樓1層附9號  
電話:0371—68966839   /  18237163017 
郵箱:
hnsdpg@163.com

>
>
2020年度證券資產評估主要執業問題
公司新聞
評估動態
法律法規

新聞資訊 News center

2020年度證券資產評估主要執業問題

來源:
中國證監會發布2020 年度證券資產評估市場分析報告
發布時間:
2021/10/08

本報告對 2020 年資產評估機構處理處罰和證券評估機構執業情況進行了分析,發現存在主要問題如下:

(一)盈利預測依據不充分

一是盈利預測依據資料缺失。如僅取得了盈利預測表,未取得其他依據資料,直接認可管理層預測金額。二是未對盈利預測關鍵支撐資料進行充分的核查驗證。如未對重大合同或者意向協議的真實性、實際執行情況進行核查。三是預測趨勢和歷史情況矛盾,未進行分析。如某汽車企業銷售單價預測數據存在和歷史銷售單價走勢、國家新能源汽車補助標準退坡政策預期等不一致的情況,未對上述差異原因及合理性進行分析。四是預測參考歷史數據,但是未對歷史經營的重大變動情況進行分析。如某年經營情況較前兩年發生較大變化,未分析當年經營情況出現較大變化的原因,未分析是否因偶發性業務所致及對收益的影響。五是重要評估假設不合理。如截止 2018 年末,某汽車企業累計應收新能源汽車財政補助 14.14 億元,2019 年預計可收回 6 億元,尚有大額補助不能及時收回,評估假設“國家新能源汽車財政補貼款能夠及時發放,企業營運資金周轉情況得到有效改善”不合理。六是收益年限預測缺乏依據。如某商譽減值測試項目收益期確定為 10 年,但是資產組主要資產剩余使用壽命均超過 10 年,且以前年度商譽減值測試收益期均為永續期。

(二)折現率披露計算不規范

一是與《監管規則適用指引——評估類第 1 號》要求不一致。如部分項目無風險報酬率未選取 10 年期及以上的國債利率作為參考,市場風險溢價參考了中國之外的其他市場;未完整披露折現率的計算過程,重要參數的取值、計算方法,以及數據來源。二是具體參數的計算方法不一致,差異較大。如評估基準日相同的國內項目,不同證券評估機構無風險報酬率的取值差異可達 1.56%,市場期望報酬率的取值差異可達 2.15%。三是選取計算有錯誤。如各母子公司分屬不同細分行業,卻采用了相同的折現率進行計算;對評估標的采用股權自由現金流進行評估,考慮了預測期間不同年份的不同新增借款金額,但未考慮融資情況對未來年期折現率的變化的影響。

(三)核查驗證不到位

一是未核查評估對象真實性。如某債權評估項目,未對債權的真實性進行必要的核查。二是未進行必要的監盤、訪談等工作。如未對主要資產進行監盤,未對主要管理人員進行有效訪談,未對主要客戶和供應商進行函證,對未回函客戶實施替代程序不足。三是未核對財務數據的準確性。如使用的財務數據和審計報告的數據差異較大,未予以關注。四是對產權瑕疵或重要訴訟未關注。如標的公司部分無形資產尚未辦理權利人名稱變更手續,部分域名未進行備案,未進行分析、記錄。五是獨立性核查不到位。如獨立性評價時間晚于項目開始時間,評估人員、專家未進行獨立性評價或在獨立性自查表中簽字。六是存在簽字評估師、審核人員未參與實質工作的情形。如項目負責人和復核人均未實際參與業務。

(四)評定估算有錯漏

一是評估方法不合理。如對資產組可收回金額進行評估,只采用了未來現金流量現值法,未采用公允價值減處置費用方法,且未充分說明理由。二是關鍵參數選取不合理。如某市場法評估項目中選取阿里司法拍賣平臺的 14 次股權交易成交價格作為可比參照,未考慮同年該股權在廣東股權交易中心存在 318 次交易記錄。三是數據明顯異常未發現。如評估標的公司提供的其在某平臺的視頻單集平均播放量大于單集最高播放量,而評估人員未關注到平均值大于最高值的異常情況。四是計算有錯誤。如采用市場法計算結果時,錯誤的將股權(凈資產)價值和資產組價值等同,未進行調整。

(五)報告披露不完整

一是評估報告披露不完整。如采用市場法評估時,資產評估師對可比交易案例的財務指標進行了調整,但評估報告中未披露相關調整事項和調整依據。二是評估報告披露存在錯誤。如報告列示的可比公司包括某家公司,但評估人員實際采用另一家公司作為可比公司。三是評估報告披露引用準則已廢止。如報告中相關準則引用了《資產評估執業準則——資產評估程序》(中評協〔2017〕31 號)和《資產評估執業準則——資產評估報告》(中評協〔2017〕32 號),而兩項準則在評估時已廢止。四是披露要素不齊備。如采用收益法進行評估,評估報告中未披露標的公司歷史財務資料的分析總結等。

(六)評估底稿不完備

一是評估過程記錄不清晰。如市場法可比公司選取過程未見記錄。二是底稿內容不完整。如盤點記錄表沒有盤點人員簽字,訪談記錄沒有被訪談人員簽字。三是底稿記錄有錯誤。如底稿中記錄內容為別的模板數據,和項目實際情況不符。四是部分底稿未簽字。如資料提供方未簽字或者蓋章。

(七)內部控制不完善

一是業務承接不規范,未合理識別證券服務項目。如某項目評估標的屬于上市公司的資產,而評估機構將其作為非證券服務業務承接。二是評估合同不完整。如評估基準日變更,未按照約定簽訂補充協議或者重新簽訂業務約定書。三是審核、風險評價有缺失。如簽字評估師在未對質量復核人提出的復核意見予以充分回復的情況下,仍出具評估報告。四是個別項目人員違規買賣股票。

上述問題反映出部分證券評估機構疏于質量管理,未能按照統一標準復核評估工作;部分資產評估人員缺乏執業謹慎及專業勝任能力,未能按照資產評估準則和相關監管規定執行資產評估業務。下一步,證監會將繼續強化對證券評估機構及其證券服務業務的監管,通過現場檢查、專業聯系和專業培訓等方式切實督促證券評估機構及資產評估人員勤勉盡責、規范執業。

第一次破女处流血视频